Desde su aparición en España, Twitter está experimentando un crecimiento exponencial, y con él, el número de usuarios que “luchan” por conseguir un mayor número de “followers“, esto es, para el profano, gente que sigue “las actualizaciones de estado” de sus vidas.

3.000, 4000, 8.000… son las cifras más altas en España, que son irrisorias cuando hablamos del “mercado” norteamericano. Hace tiempo saltó a la luz una apuesta entre Ashton Kutcher (marido de Demi Moore), y la CNN, donde el primero retaba al segundo a alcanzar… 1 millón de followers!

Aquí tenéis un vídeo, con mensaje pro-medios digitales incluido, de la victoria de… Ashton Kutcher, claro. ¿Cómo no va a conseguir followers si en su cuenta de Twitter publica fotos de su mujer en ropa interior? ;-)

Vista la repercusión mediática de la apuesta… varias reflexiones:

- Es ridícula la idea de querer conseguir más followers sin preocuparse por su “calidad”. ¿De qué sirve que la mayoría de ellos sean bots, o incluso usuarios spammers? Deberíamos empezar a hablar de “followers útiles“, y empezar a cambiar el concepto de usuario influyente en Twitter.

- ¿De qué sirve seguir a muchos usuarios? ¿Cómo se pueden seguir las actualizaciones de más de 2oo ó 300 personas? En mi caso, sigo a algo más de 100 personas, de las cuales me gusta leer todos sus twits, para eso les “followeo”!

- Twitter sirve para generar y participar en la conversación. A nivel personal, sólo sigo a gente que me parece interesante o que en algún momento han interactuado conmigo de una u otra manera en la red.

——————————————

CURIOSIDAD: un presentador de la CNN, Larry King, respondió al reto de Ashton Kutcher con otro vídeo: