El blog de Daniel Rodrigo

El otro día me encontré con este genial artículo de Umair Haque, donde analizaba el fenómeno del social media y la “burbuja” que se había creado a su alrededor.

Haque habla de una “inflación relacional“, que, al igual que la inflación económica devalúa la moneda, devaluaría la palabra relación/amistad, y asegura que las relaciones reales se basan en la inversión mutua; una inversión en tiempo, conocimiento y atención que en el nuevo entorno ha dejado de ser necesaria.

Para sostener la existencia de esta burbuja, empieza comentando que las herramientas sociales no están creando beneficios económicos (algo con lo que no estoy de acuerdo) y que no han sustituido a los “gatekeepers” tradicionales, sino que los han potenciado.

Continúa diciendo que a pesar de que muchos dicen que la red se basa en relaciones de amor, hay también odio a partes iguales contra lo diferente. En esta misma línea, afirma, y creo que es algo en lo que muchos coincidimos, que éste es un sector muy “cerrado”, donde la gente se agrupa por intereses, de modo que 1.000 personas que comparten obsesión por las gafas de 1969 no son amigas, sino que, simplemente, comparten un interés común.

Son, por tanto, relaciones sin valor, que han llegado a convertir a los amigos/relaciones en un commodity. (Cada vez que leo esta frase me da un “algo”…).

Y, ¿cuáles son las consecuencias de esta inflación de relaciones? Tres, según Haque:

• No centramos nuestra atención eficientemente. Sí descubrimos lo que les gusta a nuestros contactos, pero no necesariamente aquello que nos aporta valor a nosotros.
• Invertimos en contenido de baja calidad (Farmville, Mafia Wars…)
• Internet se está debilitando como “fuerza del bien”, de modo que, mientras unos ven oportunidades para lanzar proyectos de microcréditos, otros se dedican a promover asuntos inútiles.

Uno de esos artículos que te hacen pensar, desde luego. Si queréis saber más sobre el autor, podéis seguirle en Bubble Generation y en Twitter.

Me encanta la iniciativa que ha tenido Ideas4all de ofrecer una sesión de coaching gratuita a través de Twitter.

Será el próximo 27 de mayo, de 17:30 a 19:00, y el único requisito para participar es estar registrado en Ideas4all y tener una cuenta de Twitter.  El usuario con el que se realizará la iniciativa es @i4allcoach.

Mi nombre en Twitter es @PatiNet, allí nos vemos!

Desde su aparición en España, Twitter está experimentando un crecimiento exponencial, y con él, el número de usuarios que “luchan” por conseguir un mayor número de “followers“, esto es, para el profano, gente que sigue “las actualizaciones de estado” de sus vidas.

3.000, 4000, 8.000… son las cifras más altas en España, que son irrisorias cuando hablamos del “mercado” norteamericano. Hace tiempo saltó a la luz una apuesta entre Ashton Kutcher (marido de Demi Moore), y la CNN, donde el primero retaba al segundo a alcanzar… 1 millón de followers!

Aquí tenéis un vídeo, con mensaje pro-medios digitales incluido, de la victoria de… Ashton Kutcher, claro. ¿Cómo no va a conseguir followers si en su cuenta de Twitter publica fotos de su mujer en ropa interior?

Vista la repercusión mediática de la apuesta… varias reflexiones:

- Es ridícula la idea de querer conseguir más followers sin preocuparse por su “calidad”. ¿De qué sirve que la mayoría de ellos sean bots, o incluso usuarios spammers? Deberíamos empezar a hablar de “followers útiles“, y empezar a cambiar el concepto de usuario influyente en Twitter.

- ¿De qué sirve seguir a muchos usuarios? ¿Cómo se pueden seguir las actualizaciones de más de 2oo ó 300 personas? En mi caso, sigo a algo más de 100 personas, de las cuales me gusta leer todos sus twits, para eso les “followeo”!

- Twitter sirve para generar y participar en la conversación. A nivel personal, sólo sigo a gente que me parece interesante o que en algún momento han interactuado conmigo de una u otra manera en la red.

——————————————

CURIOSIDAD: un presentador de la CNN, Larry King, respondió al reto de Ashton Kutcher con otro vídeo:

Leo hoy en elmundo.es esta noticia, que, resumida, suena aún más estúpida de lo que puede parecer: un miembro de un jurado twitteó ocho veces cuestiones relativas a un juicio cuyo veredicto aún no estaba emitido.

He buceado un poco en la Red, y he encontrado al personaje en cuestión. Su usuario en Twitter es @Jonhathan, y es una transexual de Lake Forest, California. Los ocho twitts en cuestión, son los siguientes:

• “Well, I finally got called for jury duty. It is kinda exciting”
• “trying to learn about Jury duty for tomorrow, but all searches lead me to Suggestions for getting out if it, instead of rocking it”
• “I guess Im early. Two Angry Men just wont do”
• “Im the only one who brought toys: my laptop and a book”
• “I got selected!”
• “And the verdict is … Penguin Eds can not make fries”
• “So Jonathan, what did you do today? Oh nothing really, I just gave away TWELVE MILLION DOLLARS of somebody else’s money”
• “oh and nobody buy Stoam. Its bad mojo and they’ll probably cease to Exist, now that their wallet is 12m lighter. http://www.stoam.com”

Y el último, el más gracioso, “Twitter got me into this mess, maybe it can get me out. Do I need a lawyer?” o lo que es lo mismo… “Twitter me metió en este lío, y a lo mejor me puede sacar. Necesito un abogado?”

A pesar de ser usuario de esta microred (sígueme en @PatiNet), reconozco que todos… somos un poco, como dice la viñeta de JR Mora, “tontos del twitter”;-)

NOTA: publico esto porque según he investigado, @Jonhathan es, de verdad, el miembro del jurado en cuestión. Eso sí, como todos sabemos lo que pasa en Internet… quizá mañana tengamos que editar este post.

Escribo esta entrada como una simple reflexión sobre Facebook…

En ocasiones recibes mensajes de personas con las que no estás “conectado”. Pues ojo, porque, tal y como se puede apreciar en la nueva versión de Facebook, al hacerlo le estás dando permiso para acceder a alguno de tus contenidos:

En fin, no estaría mal que, además de esforzarse en rediseñar su estructura para que se parezca más a Twitter, empezaran a incluir mensajes informativos similares cuando nuestra privacidad entra en juego.

“Estamos anestesiados”, dice Enric Nello, de Shackleton, en este reportaje de El País sobre la publicidad online. Precisamente el viernes hablaba en la oficina sobre este mismo tema. Los internautas hemos desarrollado una habilidad especial para evitar ver publicidad en las webs que más frecuentamos.

El resultado es de lo más lógico: las campañas online “tradicionales” ya no son efectivas; se necesitan nuevas ideas, nuevos formatos y nuevas formas de llegar a nuestro público.  Incluso algunas redes sociales, de las que tanto se habla por su potencial hoy en día, no están obteniendo buenos resultados. Sólo  un 0,04% de los usuarios de Facebook hace clic en los espacios publicitarios!

Hablo de “algunas” redes sociales, porque hay dos, que yo conozca, que sí son excelentes soportes para empresas que quieren segmentar al máximo sus campañas: Tuenti y A Small World; la primera de ellas por realizar sus campañas mediante eventos, y la segunda por dirigirse a un público muy determinado, que, por unos motivos u otros, en general no ha desarrollado esta ceguera selectiva frente a la publicidad.

En fin, es curioso cómo muchas agencias se están preocupando en innovar en la calle, con iniciativas muy originales de street marketing, y están dejando de lado la creatividad en el medio online. A qué esperan para innovar en la red?

Sí, entre comillas, porque es una frase que cada vez oigo más. Últimamente es muy común escuchar “vaya foto te acaban de etiquetar en Facebook” o “sales en el Flickr de xxx con una cara”…

A veces piensas que puede afectar a lo que la gente piensa de ti, pero, al fin y al cabo, la gente que de verdad te importa te conoce, y sabe que ésa es tu cara de las fotos de los fines de semana, esos ridículos pantalones son los que utilizas para estar en casa y sí, incluso sales de fiesta. No es lo que hace todo el mundo? El que esté libre de pecado…

¿A qué viene todo esto? Pues porque me ha venido a la cabeza que:

• Es curioso, pero ya son varias las personas que conozco a las que han contactado directamente para hacerle ofertas laborales después de ver su perfil en LinkedIn, blog, Flickr y/o Twitter. Al fin y al cabo, si te han seguido en tantos sitios… te conocen, a no ser que seas tan serio que tengan la sensación de que ocultas algo…
• Me encanta ver que gente “respetable” se vuelve realmente “freak” cuando twittea y no tienen reparos en poner sus fotos personales en una o varias redes.

Ésta es mi opinión, no sé qué pensarán los empresarios/directivos que me leen…

P.D: el de la foto… en fin… pues eso… 

Hace tiempo me preguntaban si creía que una empresa “x” debería crear una red social para sus clientes, un público joven, de poder adquisitivo medio y con un buen nivel de formación. Pocos meses más tarde, en un entorno diferente, nos planteamos la misma pregunta, pero con un público aún más heterogéneo.

Mi respuesta, que en los dos casos pareció tener buena aceptación, fue que, en una Internet tan plagada de redes, es muy difícil crear una página social de referencia para miles de personas, y, sobre todo, apartarles de alguna de las ya existentes (Facebook, LinkedIn, Tuenti, Xing…) para empezar a utilizar la suya, que en realidad sólo cubre un pequeño espectro de funcionalidades y temas.

Mi propuesta era estar presente en todas las redes, de manera que haya muchas más opciones de difusión, y, por tanto, posibilidades de que tu mensaje sea recibido y asimilado.

Hoy, la pregunta se ha vuelto a plantear, y mi opinión ha sido la misma, pero no ha tenido tan buena aceptación.

¿Qué os parece? ¿Crearíais una red social para clientes de una empresa, o haríais que esa empresa estuviera presente en todas las redes? O lo que es lo mismo, creéis que (en la actualidad) es más efectivo el primer modelo o el segundo?

Después de las merecidas vacaciones de Semana Santa, no tengo excusa para no empezar a escribir en el blog. Lo primero que he hecho nada más llegar, tras casi una semana desconectado, ha sido leer el correo, ver las actualizaciones de mis contactos de Facebook y Twitter, y subir algunas fotos del viaje a Flickr. Ahora me doy cuenta de lo importante que es, como dice Mark Bittman en este artículo “desconectar para así poder reconectar”… aunque… es muy difícil!

En fin, con tanta red social, aprovecho y empiezo. La semana pasada me comentaba David que Ning ya ha alcanzado las 200.000 redes sociales. Tal y como cuentan en este post, crecen a un ritmo del 0,5% diario, o lo que es lo mismo, se crean unas 1.000 redes sociales al día!

He estado cotilleando un poco las diferentes redes sociales y, de verdad, las posibilidades en cuanto a segmentación de públicos son enormes. Ahora, a pesar de las “críticas” que hubo en su momento, sí veo lógicos los 44 millones de dólares que levantaron en julio de 2007…